Underground (subterráneo en español): término de origen inglés con el que se designa a los movimientos contraculturales que se consideran alternativos, paralelos, contrarios, o ajenos a la cultura oficial.
“La cultura oficial sale a tu encuentro, pero al underground tienes que ir tú» (Frank Zappa)
http://es.wikipedia.org/wiki/Cultura_underground
En la sesión de hoy veremos la primera entrega de una trilogía mítica del cine underground americano y, por extensión, de la historia del cine en general (equiparable a trilogías más conocidas como El padrino, por ejemplo). Se trata de Flesh (Carne, 1968), a la que seguirían Trash (Basura, 1970) y Heat (Caliente, 1972), todas dirigidas por Paul Morrissey, producidas por Andy Warhol y protagonizadas por Joe Dallesandro, que se convertirá en el icono gay por excelencia.
http://www.filmaffinity.com/es/film169376.html
http://lavidanoimitaalarte.blogspot.com.es/2007/09/flesh-trash-heat-carne-1968-basura-1970.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Morrissey
“American -underground- gigoló”
(Crítica del usuario “Maldito bastardo” en Filmaffinity)
http://www.filmaffinity.com/es/reviews/1/169376.html
“Enfrentarse a la trilogía de Paul Morrissey compuesta por “Flesh” (1968), “Trash” (1970) y “Heat” (1972) puede suponer todo un reto para un espectador con un lastre de mucho peso llamado Andy Warhol, uno de los padres de los que algunos han acuñado con el término modernez.
Morrissey no resulta tan experimental, transgresor y odiable como los filmes de Warhol. Todo lo contrario, su cine realizado con cuatro perras (en ambos sentidos), un icono para la cultura gay (Joe Dallesandro), un retrato de la cultura underground y dosis desmesuradas de espontaneidad y amateurismo son fundamentales para entender gran parte del cine independiente posterior (sobre todo underground) y sirven de enlace con el movimiento Dogma.”
https://www.youtube.com/watch?v=RLrHdYrQ_Kc
“Supongo que “Flesh” sería muy alternativa y molesta en su momento limitada a ciertos circuitos. El filme comienza con un plano secuencia fijo de Joe Dallesandro durmiendo que dura cerca de dos minutos, que no son nada comparables a uno de los atentados “artísticos” de Warhol. Una vez despierto se presentan las intenciones de Paul Morrissey: desnudo masculino frontal, media erección, toqueteos eróticos y una conversación donde Joe habla de conseguir dinero prostituyéndose para dárselo a la amante de su mujer y que pueda practicarse un aborto. La familia trash americana también tiene un pequeño vástago.”
“Con un montaje abrupto y una estética realista en plan documental underground, Morrisey dirige su mirada a seguir los encuentros con diferentes clientes de Joe para mostrar a esos personajes del “wild side” del que hablaba Lou Reed.
No hay imposturas, “Flesh” es un retrato del otro lado de la vanguardia y todo parece indicar que Paul Morrissey se burla más de esos yonquis, travestis, chaperos y su culto al cuerpo que pretender ser parte de su cultura. Él está al otro lado de la cámara registrando sus movimientos y acciones, su decadencia en forma de arte underground.
Aunque ahora mismo este cine no sorprenda ni escandalice, salvo ver el culo y pito de Dallesandro para los más beatos, prefiero los filmes de Paul Morrissey a otras pretendidas y supuestas innovaciones cinematográficas que muchos entienden como evolución del cine de arte y ensayo.
En “Flesh” están reflejadas las metas del cine underground e independiente más trash y amateur, con todas sus virtudes e innumerables defectos.”
http://www.filmaffinity.com/es/reviews/1/169376.html
Para saber más:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cine_underground
http://www.uhu.es/cine.educacion/cineyeducacion/cineindependiente.htm
Jonas Mekas y el underground neoyorkino. Una actitud nueva
David Gutiérrez Camps
http://www.enfocarte.com/6.27/cine.html
Links de cine underground:
http://visionesmetaforicas.blogspot.com.es/2010/04/links-de-cine-underground.html
10 películas clave del underground español:
http://extranosenelparaiso.blogspot.com.es/2012/04/10-peliculas-claves-del-underground.html
Flesh (Carne, Paul Morrissey, 1968)
Salón de actos de la Biblioteca Pública de Valladolid, 5 de marzo de 2015, 19:00 h
Un minuto y a escena 
Allí se juntaban Lou Reed, Warhol, Nico, Morrissey… Toda una panda de irreverentes creadores que buscaban lenguajes/ formas de vida al margen de cualquier patrón conocido hasta el momento. En ocasiones también se podía ver a gentes como Mapplethorpe, Joplin, Cohen, Morrison o Patti Smith… Ufff…
Muy entretenida la sesión, aunque pienso en lo estéril que resulta intentar hacer un análisis de la cinta desde el punto de vista cinematográfico. ¿ Cómo podemos hablar del lenguaje aquí utilizado? Mas cuando el autor de la obra en cuestión desprecia y renuncia a utilizar las herramientas necesarias.
En estos 105 minutos no hemos visto una película al uso. Hemos asistido a un trozo de vida acontecida en unas coordenadas espacio-temporales muy determinadas.
Fue así, en un arrebato casi exibicionista, se nos muestra un ecosistema lleno de chaperos, travestis ( mi abuelo pensaba que se decía “ escalestris”), bisexuales, trisexuales, drogatas, putas, excombatientes… Pero fue verdad.
Como se comentó en el debate, la película tiene un puñado de fotografías preciosas. Manieristas composiciones que muestran la belleza que puede habitar en lo más pervertido e inhóspito de la sociedad. Abundando en este contraste, pongo dos canciones de “ The Velvet Underground” que ilustran a la perfección esta cuestión.
El constraste es tremendo. Años después de la muerte de Warhol, dos de sus amigos ( John Cale y Lou Reed) se juntaron para hacer un disco en su honor. El álbum se llamó “ Songs for Drella”.
“ Drella”, así llamaban a Warhol, una mezcla entre “ Dracula” y “ Cinderella”, las dos caras…
Claro, duró poco. Esta vorágine creativa se autodestruyó víctima de su propia naturaleza. Estrafalarios egos, el exceso desmedido de plexiglás, una superfialidad cada vez menos fundamentada y los hábitos poco saludables, acabaron con una “ subcultura” tan necesaria como despreciable para la mayoría.
Igual la peli me pega más en un club de antropología o sociología… o historia ( aunque claro, es evidente que las materias primas de las que se nutre el séptimo arte son compartidas por estas disciplinas…).
Otra mágnifica velada en el Club.
P.D. No me resisto a dejaros otra cancioncilla que seguro conocéis y donde se menciona a “ little Joe” Dallesandro:
Esto es una prueba para ver si aparecen los comentarios…
Welcome to the underground. Así no empieza la película que vimos el jueves, cuyo título es: Flesh (carne) de Paul Morrissey, producidas por Andy Warhol y protagonizadas por Joe Dallesandro, que se convertirá en el icono gay por excelencia.
Empieza con un plano secuencia de dos minutos durmiendo del protagonista, a partir de aquí toda la película se desarrollará siguiendo a Dallesandro, en su viaje cíclico y en bucle de un día en su vida.
Que llama la atención de esta película, pues que está enmarcada en un movimiento llamado underground y ¿qué es esto?
“A finales de los años sesenta, una decena de cineastas de Nueva York agrupados en torno al productor Lewis Allen formó el New American Cinema Group con el fin de hacer un cine radicalmente diferente al de Hollywood, que calificaban de comercial, rígido y sobre todo superficial. De este modo nació el llamado cine underground -subterráneo, en castellano-, llamado así porque sus mentores empezaron reuniéndose en una vieja estación de metro. Rodadas con bajos presupuestos y en 16 mm, las películas no sólo transgredían el lenguaje y los esquemas de narración cinematográfica tradicionales, sino que abordaban de forma explícita y sin cortapisas temas sociales considerados tabúes, como el sexo y las drogas. Como cintas emblemáticas de este movimiento se citan Sombras y Faces, de John Cassavetes. Otros pioneros del cine underground fueron George Manupelli y John Fles”.
En mi opinión es una película un poco pesada, y larga, la falta de guion, la improvisación, y el culto al cuerpo de Dallesandro, termina aburriendo, sí es interesante como normaliza la vida de un chapero y de toda la “cohorte” con la que se mueve.
No es un movimiento que ahora escandalice, pero hemos de reconocer que sí marca tendencia, y esto lo podemos leer en el enlace dejado por Arturo. Aparece este movimiento en la literatura, en la música, en el arte, representado por Andy Warhol, y todos los “seguidores” a los que dio lugar.
Están el pop-art, laboratorios de arte o art-labs. Y quiero hacer referencia al net.art, el arte en internet, la contracultura digital, se crea y se distribuye por la red, transformado las prácticas artísticas.
Como siempre están conectados todos los movimientos artísticos -en sentido amplio- cambian los tiempos, las modas y las formas, se rompe con lo establecido, pero:
“LA SABIDURÍA NO NOS ES DADA;
DEBEMOS DESCUBRIRLA NOSOTROS MISMOS
TRAS UN VIAJE QUE NADIE PUEDE EVITARNOS
NI RECORRER POR NOSOTROS”
Marcel Proust.
Como siempre están conectados todos los movimientos artísticos -en sentido amplio- cambian los tiempos, las modas y las formas, se rompe con lo establecido, pero:
“LA SABIDURÍA NO NOS ES DADA;
DEBEMOS DESCUBRIRLA NOSOTROS MISMOS
TRAS UN VIAJE QUE NADIE PUEDE EVITARNOS
NI RECORRER POR NOSOTROS”
Marcel Proust.
Welcome to the underground. Así no empieza la película que vimos el jueves, cuyo título es: Flesh (carne) de Paul Morrissey, producidas por Andy Warhol y protagonizadas por Joe Dallesandro, que se convertirá en el icono gay por excelencia. Empieza con un plano secuencia de dos minutos durmiendo del protagonista, a partir de aquí toda la película se desarrollará siguiendo a Dallesandro, en su viaje cíclico y en bucle de un día en su vida.
Que llama la atención de esta película, pues que está enmarcada en un movimiento llamado underground y ¿qué es esto?
“A finales de los años sesenta, una decena de cineastas de Nueva York agrupados en torno al productor Lewis Allen formó el New American Cinema Group con el fin de hacer un cine radicalmente diferente al de Hollywood, que calificaban de comercial, rígido y sobre todo superficial. De este modo nació el llamado cine underground -subterráneo, en castellano-, llamado así porque sus mentores empezaron reuniéndose en una vieja estación de metro. Rodadas con bajos presupuestos y en 16 mm, las películas no sólo transgredían el lenguaje y los esquemas de narración cinematográfica tradicionales, sino que abordaban de forma explícita y sin cortapisas temas sociales considerados tabúes, como el sexo y las drogas. Como cintas emblemáticas de este movimiento se citan Sombras y Faces, de John Cassavetes. Otros pioneros del cine underground fueron George Manupelli y John Fles”.
(…)
Welcome to the underground. Así no empieza la película que vimos el jueves, cuyo título es: Flesh (carne) de Paul Morrissey, producidas por Andy Warhol y protagonizadas por Joe Dallesandro, que se convertirá en el icono gay por excelencia. Empieza con un plano secuencia de dos minutos durmiendo del protagonista, a partir de aquí toda la película se desarrollará siguiendo a Dallesandro, en su viaje cíclico y en bucle de un día en su vida.
(…)
Que llama la atención de esta película, pues que está enmarcada en un movimiento llamado underground y ¿qué es esto? –Copio literalmente de- http://www.muyhistoria.es/curiosidades/preguntas-respuestas/icual-es-el-origen-del-cine-underground
“A finales de los años sesenta, una decena de cineastas de Nueva York agrupados en torno al productor Lewis Allen formó el New American Cinema Group con el fin de hacer un cine radicalmente diferente al de Hollywood, que calificaban de comercial, rígido y sobre todo superficial. De este modo nació el llamado cine underground -subterráneo, en castellano-, llamado así porque sus mentores empezaron reuniéndose en una vieja estación de metro. Rodadas con bajos presupuestos y en 16 mm, las películas no sólo transgredían el lenguaje y los esquemas de narración cinematográfica tradicionales, sino que abordaban de forma explícita y sin cortapisas temas sociales considerados tabúes, como el sexo y las drogas. Como cintas emblemáticas de este movimiento se citan Sombras y Faces, de John Cassavetes. Otros pioneros del cine underground fueron George Manupelli y John Fles”.
(…)
Que llama la atención de esta película, pues que está enmarcada en un movimiento llamado underground.
En mi opinión es una película un poco pesada, y larga, la falta de guion, la improvisación, y el culto al cuerpo de Dallesandro, termina aburriendo, sí es interesante como normaliza la vida de un chapero y de toda la “cohorte” con la que se mueve.
No es un movimiento que ahora escandalice, pero hemos de reconocer que sí marca tendencia, y esto lo podemos leer en el enlace dejado por Arturo. http://www.enfocarte.com/6.27/cine.html.
Aparece este movimiento en la literatura, en la música, en el arte, representado por Andy Warhol, y todos los “seguidores” a los que dio lugar.
Están el pop-art, laboratorios de arte o art-labs.
http://sndnr.tripod.com/underground.htm.
Y quiero hacer referencia al net.art, el arte en internet, la contracultura digital, se crea y se distribuye por la red, transformado las prácticas artísticas.
http://investigandoelnetart.blogspot.com.es/
Fin del comentario.
Allí se juntaban Lou Reed, Warhol, Nico, Morrissey… Toda una panda de irreverentes creadores que buscaban lenguajes/ formas de vida al margen de cualquier patrón conocido hasta el momento. En ocasiones también se podía ver a gentes como Mapplethorpe, Joplin, Cohen, Morrison o Patti Smith… Ufff…
Muy entretenida la sesión, aunque pienso en lo estéril que resulta intentar hacer un análisis de la cinta desde el punto de vista cinematográfico. ¿ Cómo podemos hablar del lenguaje aquí utilizado? Mas cuando el autor de la obra en cuestión desprecia y renuncia a utilizar las herramientas necesarias.
( continúa)
Olvidé un trozo del comentario:
En estos 105 minutos no hemos visto una película al uso. Hemos asistido a un trozo de vida acontecida en unas coordenadas espacio-temporales muy determinadas.
Fue así, en un arrebato casi exibicionista, se nos muestra un ecosistema lleno de chaperos, travestis ( mi abuelo pensaba que se decía “ escalestris”), bisexuales, trisexuales, drogatas, putas, excombatientes… Pero fue verdad.
Como se comentó en el debate, la película tiene un puñado de fotografías preciosas. Manieristas composiciones que muestran la belleza que puede habitar en lo más pervertido e inhóspito de la sociedad. Abundando en este contraste, pongo dos canciones de “ The Velvet Underground” que ilustran a la perfección esta cuestión.
El constraste es tremendo. Años después de la muerte de Warhol, dos de sus amigos ( John Cale y Lou Reed) se juntaron para hacer un disco en su honor. El álbum se llamó “ Songs for Drella”.
“ Drella”, así llamaban a Warhol, una mezcla entre “ Dracula” y “ Cinderella”, las dos caras…
Claro, duró poco. Esta vorágine creativa se autodestruyó víctima de su propia naturaleza. Estrafalarios egos, el exceso desmedido de plexiglás, una superfialidad cada vez menos fundamentada y los hábitos poco saludables, acabaron con una “ subcultura” tan necesaria como despreciable para la mayoría.
( continúa)
Igual la peli me pega más en un club de antropología o sociología… o historia ( aunque claro, es evidente que las materias primas de las que se nutre el séptimo arte son compartidas por estas disciplinas…).
Otra mágnifica velada en el Club.
P.D. No me resisto a dejaros otra cancioncilla que seguro conocéis y donde se menciona a “ little Joe” Dallesandro:
( FIN)
Que chulo el video!!.
De la peli poco que añadir, ya lo dijimos casi todo el otro día, y lo demás lo habeis añadido.
Olvidé un trozo del comentario:
En estos 105 minutos no hemos visto una película al uso. Hemos asistido a un trozo de vida acontecida en unas coordenadas espacio-temporales muy determinadas.
Fue así, en un arrebato casi exibicionista, se nos muestra un ecosistema lleno de chaperos, travestis ( mi abuelo pensaba que se decía “ escalestris”), bisexuales, trisexuales, drogatas, putas, excombatientes… Pero fue verdad.
¡Qué vídeo más fantástico! Tenía en el coche la cassette del concierto Rock’n’roll animal y fue mi banda sonora en un montón de viajes. Con lo que me gustaba esta canción y las veces que la he escuchado y ahora me entero de todos los nombres que menciona…
Todas las secuencias de calle son estupendas, tienen autenticidad, verdad, carnalidad y vida. Las escenas de interior no me las creo ni estando «fumao». Es posible que los actores estuviesen colocados, pero creo que no consiguieron en ningún momento olvidarse de la cámara. No siempre se consigue naturalidad con gente que no ha actuado nunca, se necesita un gran trabajo de dirección. Los actores profesionales tienen el deber de conseguirlo si eso es lo que se les pide.
Cierto, Manuel. No dejan de ser poses desnaturalizadas. El ver estas pelis, nos ayuda a valorar ( más si cabe) el trabajo que hay detrás de una obra.
Pienso que el aliciente de la película no reside en su valor cinematográfico ( a todos los niveles.
Que animado esta el blog, si no fuera por el lio de comentarios repetidos…..
Quiero dar las gracias a David por su entrada, estupendos los videos y fantástica la canción de Lou Reed.
Que vamos a decir de J,Joplin o P. Smith, ese sonido a lata, la transgresión, la provocación , me encanta el comentario de «ecosistema lleno de….».
Se ha heco un analisis de la música y el arte en el mundo underground, y de sus personajes, ¿ves como podemos dejar aquí la peli y darle todo el toque antropológico que queramos?.